Depuratore e registrazione c/s

marcogio85 ha scritto:
Ma a prescindere da ciò è decisamente superficiale non garantire la tracciabilità e, per fare quadrare i conti, mettere lo stesso peso da fango "umido" a fango secco...

Posso mettermi a piangere per meno, specie alla fine di una settimana in cui ho inciampato in imbecilli a colazione, pranzo e cena, e purtroppo anche se non soprattutto negli intervalli.

Allora, ricominciamo dall'inizio.
Per strano che possa sembrare, la m...da non è un rifiuto, anche se a mangiarla pure ci vuole coraggio. E' un materiale inizialmente semisolido (a meno di dissenteria) in sospensione acquosa, e tutto assieme si chiama "refluo domestico", e vicino ci trovi anche i pezzetti d'insalata e di maccherone scotto scappati nello scarico; quando ci finisce anche lo scarrafone annegato ma anche il topolone defunto, la cartaccia e la busta di plastica scivolata dalla caditoia e un mare di mozziconi di sigaretta, polveri e terriccio sedimentati su strade e piazzali e tirati dentro dalla pioggia etc. etc. etc. parliamo di refluo urbano.

Un impianto di depurazione delle acque reflue appunto evita che tutto questo finisca così com'è nelle acque superficiali, che sono i fiumi, i laghi e la parte costiera del mare.
La parte acquosa liquida, grosso modo ripulita e conforme ai parametri appunto di scarico dei reflui depurati, va nelle acque superficiali (potrebbe anche finire a riutilizzo irriguo, se rispetta alcuni altri parametri simili allo sversamento dei reflui sul suolo), mentre la parte residuata dalle depurazione è ancora molliccia (donde il nome di fango) ma è comunque un solido: si chiamano non sa caso "solidi fangosi".
Un depuratore integrato ha in genere la sua "linea fanghi", che è un vero e proprio processo produttivo: ho una materia prima, ci faccio una certa lavorazione e alla fine avrò un prodotto. Come in tutti i processi produttivi, posso avere più o meno rifiuti per unità di prodotto finito. In purissima teoria, il fango potrebbe essere anche "digestato", ossia essere stato sottoposto a trattamenti chimici-biologici di completa o quasi inertizzazione dei residui organici ancora presenti dopo la "disoleatura", che è una parola molto carina e delicata per dire che tutto il grasso presente in quelle acque reflue viene separato per flottazione e raccolto "a parte".

Come che sia, come ha già spiegato zorba la parte fangosa, qualunque composizione finale abbia, NON è ancora un rifiuto, è un prodotto sia pure intermedio di depurazione dei reflui.
Diventa "rifiuto" solo per quell'impianto che, come nel vs. caso, non ha la "linea fanghi" e quindi non sa ch farci. Bene: questo presumibile sottoprodotto, che diventa rifiuto ma solo per l'impianto X viene inviato ad un impianto Y che ha la linea fanghi, anzi ce l'ha talmente più grande del necessario che "lavora" anche questo semilavorato altrui, accettato - pare! -per autorizzazione in deroga ex art. 110.
Bene, credo che sino a qui abbiamo sviscerato la questione e dovremmo essere tutti d'accordo.

Ma adesso viene il bello: se , e dico e risottolineo SE, l'impianto Y è stato  autorizzato - I suppose.... - al trattamento di "materiali derivanti dalla manutenzione ordinaria della rete fognaria nonché quelli derivanti da altri impianti di trattamento delle acque reflue urbane, nei quali l'ulteriore trattamento dei medesimi non risulti realizzabile tecnicamente e/o economicamente", qualunque autorizzazione al trattamento di questi materiali che ex juris sono diventati rifiuti per il produttore originario deve prevedere , nell'autorizzazione, un "processo di trattamento rifiuti". E non mi risulta che si possa ottenere alcuna autorizzazione al trattamento di rifiuti senza specificare a) che tipo di trattamento sia, b) quale sia il prodotto ottenuto e quindi c) quanto se ne ottenga.
In altre parole, l'Impianto Y per ricevere questi fanghi altrui con FIR deve essere in possesso di una autorizzazione che gli dica

autorizzazione ha scritto:"ciccio, tu puoi prendere anche n.mila tonn di fanghi dagli impianti X, U, W e ZZ per ottenere (n-m).mila tonnellate di fanghi disidratati mediante .... (evaporazione, coagulazione con polielettroliti, disidratazione per filtropressatura) etc. etc. etc. fino ad ottenere un residuo secco non superiore al tot% in peso ".

marcogio85 ha scritto:Quindi se io, impianto di recupero, ricevo 1000 kg di fango umido (operazione carico 123/2014) nel momento dell'accettazione lo annoterò in "carico"
Nel momento dell'operazione di disidratazione lo "scarico" per intero (1000 kg) da R13 (ad es) e lo carico in operazione di recupero...
Quando lo andrò a "scaricare" perché conferito a terzi, ormai secco e non più pesante 1000 kg ma ad es 700 kg, non mi sembra logico che metto 1000 kg come lo avevo ricevuto e facendo riferimento all'operazione ipotetica 123/2014...
Al max se voglio conferire 1000 kg ne avrò 700 kg con riferimento all'operazione di carico 123/2014 e altri 300 kg con riferimento a operazione 145/2014 (ad ipotesi)

• continui a parlare di "recupero", ma non hai ancora spiegato quale sarebbe in concreto l'operazione di recupero che svolge il depuratore "principale" sui fanghi che riceve dal depuratore "satellite"
  
• non hai ancora detto chiaro e tondo se stiamo parlando del Gestore del SII, se stiamo parlando della fattispecie prevista dall'art. 110, comma 3, lett. c), e quindi se il Gestore del SII aveva inoltrato la necessaria comunicazione preventiva all'autorità competente.
  

marcogio85 ha scritto:Mi piace molto questo forum quando gente come te risponde senza problemi e non ci gira intorno per far sembrare di capirci qualcosa... Lo spirito è quello di aiutarci e scambiare le idee e non fare i supponenti...

Aurora Brancia ha scritto:Ma adesso viene il bello: se , e dico e risottolineo SE, l'impianto Y è stato  autorizzato - I suppose.... - al trattamento di "materiali derivanti dalla manutenzione ordinaria della rete fognaria nonché quelli derivanti da altri impianti di trattamento delle acque reflue urbane, nei quali l'ulteriore trattamento dei medesimi non risulti realizzabile tecnicamente e/o economicamente", qualunque autorizzazione al trattamento di questi materiali che ex juris sono diventati rifiuti per il produttore originario deve prevedere , nell'autorizzazione, un "processo di trattamento rifiuti". E non mi risulta che si possa ottenere alcuna autorizzazione al trattamento di rifiuti senza specificare a) che tipo di trattamento sia, b) quale sia il prodotto ottenuto e quindi c) quanto se ne ottenga.
In altre parole, l'Impianto Y per ricevere questi fanghi altrui con FIR deve essere in possesso di una autorizzazione che gli dica

autorizzazione ha scritto:"ciccio, tu puoi prendere anche n.mila tonn di fanghi dagli impianti X, U, W e ZZ per ottenere (n-m).mila tonnellate di fanghi disidratati mediante .... (evaporazione, coagulazione con polielettroliti, disidratazione per filtropressatura) etc. etc. etc. fino ad ottenere un residuo secco non superiore al tot% in peso ".

zorba ha scritto:


Nell'incipit del terzo comma dell'art. 110, il legislatore dice espressamente che "Il gestore del servizio idrico integrato, previa comunicazione all'autorita' competente ai  sensi  dell'articolo  124,  e'  comunque autorizzato ad accettare in impianti con caratteristiche e  capacita' depurative  adeguate [...]  i  seguenti  rifiuti  E  materiali", distinguendo dunque nettamente le due diverse tipologie.
Nel prosieguo del medesimo comma, il legislatore parla di "rifiuti costituiti da..." nelle lettere a) e b), mentre nella lett. c) parla SOLO di "materiali".

 ( e con questa sono ben due volte che te lo scrivo...)

zorba ha scritto:Aurora, sono in buona sostanza le informazioni che il Gestore del SII è tenuto a trasmettere nella sua comunicazione all'autorità competente, PRIMA di iniziare a ricevere i rifiuti ed i materiali ai sensi dell'art. 110, comma 3.

Ecco, e come vedi io già lo sapevo... ma secondo te, messe scritte così di fila una dopo l'altra, su una scala da 1 a 10 che speranze abbiamo che il piccolo marcogiò impari con cortese sollecitudine a ragionare usando la propria testa e la propria capacità critica (cit. zorba) ?
Io spero circa intorno ad 8.

Nel senso, @ marcogiò, che come paese stiamo derivando orrendamente verso una totale approssimazione della conoscenza reale delle cose, tendiamo a farci raccontare e ripetere a pappagallo e non a verificare con i nostri occhietti santi. Il che sarebbe ancora niente, se poi non agissimo in certi modi solo perché "qualcuno" ci ha detto di fare in quel modo, invece di capire come va fatta davvero la cosa che stiamo facendo.
E per strano che ti possa sembrare, quelli come me ed altri, nel senso di noi diversamente giovani , nel forum questo ma in genere in web tentiamo disperatamente e forsennatamente di riportare a pensare di nuovo con la propria testa quelli che -bontà loro- ci onorano della loro attenzione.
Spesso, sono stata accusata di "prolissità": pensa che mi succede persino su fb... è vero, sono "lunga" del mio e mi dilungo pure. Ma io ricordo sempre il famoso proverbio cinese del pescatore e dell'affamato che gli chiede da mangiare: se vuoi aiutarlo davvero, non gli dài uno dei pesci già pescati, ma gli insegni a pescare, proverbio che è l'unico insegnamento che mi è arrivato dal mio nonno paterno tramite tradizione verbale, visto che è morto 2 mesi prima che io nascessi
Personalmente, anche se io invece a scuola (qualche secolo concettuale fa) ero una che passava ampiamente compiti di matematica e traduzioni di latino, ero sempre quella che del carattere di preparazione alla vita sociale che ritenevo fosse la scuola aveva recepito il concetto di "gruppo", di "squadra", di "comunità", di condivisione delle conoscenze dal più preparato e/o più portato in qualcosa agli altri. Per cui, noi primi figli di un 68 ancora lungo da venire e troppo breve da dimenticare non ci limitavamo a passare il compito bello e fatto se non il giorno della prova scritta, ma ci riunivamo in gruppi di studio reali, dove per quel poco che potevamo ci aiutavamo a capire a vicenda, senza il patema d'animo della cazziata da professori o quello ancora peggiore del votaccio con conseguente punizione genitoriale.

Non conosco personalmente zorba, e quindi non so se posso averlo punto con l'accomunazione nei "diversamente giovani" perchè magari è anche lui un 30enne però di già ampie conoscenze - in quel caso, zorba ti chiedo scusa, era un complimento dal mio punto di vista - ma caro marcogiò se vuoi crescere in questo lavoro non puoi parlare e peggio ancora scrivere di lavoro come se stessi a telefono o per sms... Le parole sono importanti, oggi più che mai vista la poca dimestichezza del Legislatore con la redazione di disposti normativi in costruzione diretta, ossia facili da capire anche per chi sa giusto leggere e scrivere e soprattutto facili da riferire a chi nemmeno quello sa fare.
Molti di noi si stanno rimpiangendo le leggi fatte solo da proposizioni principali: soggetto, predicato e complemento, punto; ovvero, nulla da discutere nè da interpretare, facili ed essenziali. A volte mi chiedo se lo facciano apposta a scrivere in questo modo così arzigogolato, e alle volte mi rispondo anche che sì, lo fanno apposta per lasciare le persone sempre con il dubbio di stare davvero sbagliando, ovvero di scatenare la reazione "ma che m'importa, io intanto faccio così, a quello che ne viene ne viene".
Poi, adesso tocca a te scegliere se vuoi arroccarti tra i cercatori di soluzioni acritiche confezionate o se vuoi fare lo sforzo di salire almeno di un livello e passare tra coloro che intendono capire davvero non solo come si fa  ma anche perchè lo si fa in quel certo modo e non in altri: il che dovrebbe poi portare a saper chiedersi SE c'è un modo migliore e a proporlo agli altri della comunità stessa. In campo scientifico, questo si chiama con espressione anglosassone "peer review", ossia valutazione di qualcosa tra persone che hanno pari conoscenza del problema.

P.S.: immagino tu capisca perchè la mia 37enne figlia maggiore dice che twitter non è social per me...

marcogio85 ha scritto:
A me, a parte la compilazione del registro che è sbagliata, mi piacerebbe che mi spiegaste che rapporto strano c'è tra parte terza e quarta dlgs 152 / 06...

autorizzazione ha scritto: :"ciccio, tu puoi prendere anche n.mila tonn di fanghi dagli impianti X, U, W e ZZ per ottenere (n-m).mila tonnellate di fanghi disidratati mediante .... (evaporazione, coagulazione con polielettroliti, disidratazione per filtropressatura) etc. etc. etc. fino ad ottenere un residuo secco non superiore al tot% in peso ".