Designazione ufficiale di trasporto per i rifiuti

Nel caso di trasporto dei rifiuti utilizzando il disposto del 2.1.3.5.5 (cioè quando composizione del rifiuto non è esattamente conosciuta), tra il numero ONU ed il nome della sostanza/miscela va messo “Rifiuto” come previsto al 5.4.1.1.3 ?

Ad esempio, così:
UN 3093 RIFIUTO LIQUIDO CORROSIVO COMBURENTE, N.A.S., 8(5.1), II (E), RIFIUTI CONFORMI AL 2.1.3.5.5
o così:
UN 3093 LIQUIDO CORROSIVO COMBURENTE, N.A.S., 8(5.1), II (E), RIFIUTI CONFORMI AL 2.1.3.5.5

Secondo me dovrebbe essere il primo perché "RIFIUTI CONFORMI AL 2.1.3.5.5" non dovrebbe far parte della designazione ufficiale di trasporto.
Chiedo conferma, visto che un mio collega la pensa diversamente da me e mi ha fatto sorgere un dubbio.

È vero, l’avevo notato anch’io che nel testo ADR (versione ARS ed.) c’è l’esempio che Lei ha citato.
Fino a poco tempo fa per me la designazione ufficiale di trasporto era tutta la frase che veniva scritta nel documento di trasporto, ma da un’attenta lettura (almeno spero) non sembrerebbe così.

Mi spiego meglio ... è previsto dall’ADR che nel caso siano “trasportati dei rifiuti di merci pericolose (diversi dai rifiuti radioattivi), la designazione ufficiale di trasporto deve essere preceduta dalla dicitura “RIFIUTO”, a meno che questo termine non faccia già parte della designazione ufficiale di trasporto”

La  designazione ufficiale di trasporto è definita, direttamente ed indirettamente, in più parti dell’ADR.

Al 5.4.1.1.1  viene stabilito che: “Il o i documenti di trasporto devono contenere le seguenti informazioni per ogni materia od oggetto pericoloso presentato al trasporto:
(a)  il numero ONU preceduto dalle lettere “UN”;
(b)  la  designazione  ufficiale  di  trasporto,  completata,  se  del  caso  (vedere  3.1.2.8.1)  dal  nome tecnico tra parentesi (vedere 3.1.2.8.1.1), determinata conformemente al 3.1.2;”

Ed al 3.1.2  Designazione ufficiale di trasporto

“La designazione ufficiale di trasporto è la parte della rubrica che descrive con la maggior precisione le merci della Tabella A del capitolo 3.2 ed è riportata in maiuscolo …”

Da quanto sopra sembrerebbe che la designazione ufficiale di trasporto corrisponda con la seconda colonna della tabella A “Nome e descrizione”.
Ciò è confermato al 3.2.1 alle note esplicative della colonna 2: “… Questo nome deve essere utilizzato come designazione ufficiale di trasporto ...”
dicendo anche “ … o se il caso, come parte della designazione ufficiale di trasporto (vedere le informazioni aggiuntive per la designazione ufficiale di trasporto nella sezione 3.1.2).”  

Nella sezione 3.1.2 è spiegata la modalità di scrittura della designazione ufficiale di trasporto, ma non viene citato il disposto del 2.1.3.5.5, o qualcosa di simile, pertanto (secondo la mia interpretazione) seguendo alla lettera quello che è scritto, la frase “RIFIUTI CONFORMI AL 2.1.3.5.5” non sarebbe da considerarsi come designazione ufficiale di trasporto, ma potrebbe considerarsi come un’ulteriore informazione richiesta dall’ADR, in particolare molto utilizzata per evitare di fare accertamenti analitici ed inserire il nome tecnico dei componenti principali.

Capisco che è una mera formalità, ma dovendosi esprimere su questo in qualità di consulente vorrei essere abbastanza preciso, considerato che ho visto contestazioni per cose molto meno significative ...

Grazie di aver specificato in modo approfondito le Sue considerazioni che sono condivisibili.
Ho controllato anche la versione inglese dell'UNECE e vi è lo stesso esempio.
Non ha molto senso specificare due volte su una stessa riga che sono rifiuti, a maggior ragione visto che sono già su un documento (FIR), specifico per il trasporto dei rifiuti e non di beni.

Ma devo dire che la norma non è stata scritta bene e lascia intendere più interpretazioni.
C'è un esempio nella seconda parte del 5.4.1.1.3 che, secondo me, è in contrasto con quanto scritto nella prima parte.
La "seconda disposizione" del paragrafo 5.4.1.1.3, per come è scritta, non annulla quanto scritto nella "prima disposizione", cioè l'aggiunta di rifiuto prima della designazione ufficiale di trasporto, ma dice soltanto di fare un'aggiunta (RIFIUTI CONFORMI AL 2.1.3.5.5) alla descrizione delle merci pericolose se si verificano determinate condizioni.
Ed in italiano, in tutte le norme giuridiche, se leggo un articolo o un comma di una legge e poi ne leggo un'altro, quest'ultimo non annulla il precedente, salvo non sia espressamente scritto.
E' come se nel testo unico ambientale leggo l'art. 190 sull'obbligarietà dei registri di c/s e poi leggo l'art. 193 sul formulario. Non posso dire che l'obbligo del formulario annulla la tenuta dei registri, le devo applicare tutte e due.

Francamente non so se le disposizioni sono alternative o complementari.
Dicono cose un po' diverse, secondo me.
La prima dice che va messo "RIFIUTO" prima della designazione ufficiale di trasporto e la seconda dice che se la "composizione non è esattamente conosciuta" per il 2.1.3.5.5, va aggiunta la frase “RIFIUTI CONFORMI AL 2.1.3.5.5”, in una posizione diversa dalla prima.

L'esempio comunque è come dice Lei.
Se fosse scritto più chiaro non ci sorgerebbero questi dubbi.

Nonostante non sia sicuro al 100% credo che consiglierò di aggiungere "RIFIUTO" prima della designazione ufficiale di trasporto anche quando ci si avvarrà del 2.1.3.5.5, salvo non emergano altre utili indicazioni, quantomeno non mi contesteranno l'omissione, semmi qualcos'altro ...

La ringrazio per le Sue preziose e qualificate osservazioni che sono sempre momenti utili di riflessione ed apprendimento e Le auguro di godersi la pensione e mantenersi così lucido ed attivo. Mentre per me la pensione si allontana sempre di più e non so se quando arriverà il momento esisterà ancora

quoto l'ing. Benassai


........ la fantasia italica è sempre stupefacente